Normalmente, cuando se preserva un barrio viejo, lo leemos como la voluntad de alguien. La Roma es distinta. Lo que salvó este barrio no fue la voluntad, sino el azar y la regulación.
No poder construir
Tras el sismo de 1985 entraron normas que limitaban la construcción de nuevos edificios de apartamentos y la adaptación de los antiguos Hecho. Y esta regulación tuvo un resultado inesperado: los edificios históricos que sobrevivieron no se reurbanizaron, sino que se conservaron tal cual Hecho. Al no poder levantarse torres en los solares caídos, las fachadas del cap. 3 quedaron, atadas en el tiempo Estimación.
Un museo accidental
Como resultado, la Roma se volvió un museo accidental de arquitectura moderna. Con la regulación bloqueando la reurbanización, los alquileres se mantuvieron bajos y la bella arquitectura permaneció Hecho. Esas dos condiciones — renta barata y buenos edificios — se combinaron para atraer a artistas y emprendedores desde los años 2000 (cap. 8) Estimación. Donde la reutilización de Dadaocheng e Incheon vino por política y empresa, el renacer de la Roma empezó como efecto secundario de una regulación.
La durabilidad que dejó la solidaridad
Un hecho debe recordarse junto a esta capa. En el sismo de 2017, los edificios reconstruidos en la Roma en 1985 resistieron Hecho. La razón fue que los vecinos habían supervisado bien la reconstrucción Hecho. La solidaridad ciudadana del cap. 4 no quedó solo como memoria sentimental, sino que se prolongó en la durabilidad de los propios edificios Estimación.
Y la paradoja se completa
Aquí se completa el hilo de esta serie. El sismo derribó el barrio; ese derrumbe produjo regulación; esa regulación preservó la arquitectura; esa preservación convocó el renacer Estimación. Y ese renacer crea ahora una nueva crisis, que es el tema del cap. 9.